1997 08

Durante il mese di agosto 1997 si è posto in evidenza, tra gli altri, il problema del campo di applicabilità della legge alle riprese video e più in generale alla videosorveglianza di aree pubbliche e private.

Il sindaco di Capri, Costantino Federico, ha fatto installare un impianto di ripresa televisiva delle aree più critiche ai fini del controllo del flusso turistico. Le immagini riprese dalle telecamere, tra cui la famosa piazzetta, vengono tenute sotto controllo dai vigili urbani, che possono così intervenire tempestivamente in casi di problemi.

Alcuni vip si sono lamentati, ritenendo che queste riprese potessero in qualche modo violare la legge sulla tutela della loro privacy ed il presidente del Garante, Stefano Rodotà, si è espresso in modo informale a favore della applicabilità della legge a questi impianti, specie se essi risultano collegati ad un impianto di videoregistrazione.

1997 12 17

1998 12 31

Risulta legittima, in quanto rientrante nelle finalità istituzionali proprie degli organismi sanitari pubblici (v. legge n. 833/1978 e successive modifiche ed integrazioni), perché connessa all'attività di assistenza e cura dei pazienti, l'istallazione, presso i locali di un pronto soccorso e nel reparto di rianimazione di un'Azienda ospedaliera, di apparecchiature di videosorveglianza, al fine rispettivamente del controllo della sicurezza dei corridoi e delle sale di attesa e per consentire il continuo monitoraggio delle condizioni dei pazienti ricoverati. Anche in considerazione del fatto che, nella specie, si verte in tema di trattamento di dati sensibili (art. 22 della legge n. 675/1996), l'istallazione di tale sistema richiede, peraltro, l'osservanza di specifiche prescrizioni poste dalla legge n. 675/1996, quali :

• la determinazione della localizzazione delle telecamere e delle modalità di ripresa (in ottemperanza ai principi di pertinenza e non eccedenza dei dati rispetto alle finalità perseguite fissati dall'art. 9, comma 1, lett. d)),
• la definizione dei soggetti (responsabile, incaricati) legittimati a trattare i dati personali,
• la individuazione di idonee misure di sicurezza ai sensi dell'art. 15 (al fine di evitare che i dati possano entrare nella disponibilità di soggetti non autorizzati),
• la fissazione di precisi parametri concernenti la eventuale conservazione delle immagini registrate per un periodo di tempo non superiore a quello necessario agli scopi per i quali i dati sono stati raccolti e trattati (art. 9, comma 1, lett. e),
• la previsione delle forme e delle modalità di informativa agli interessati (art. 10).

1998 12 31

Si segnala infine che il Garante segue con attenzione l'attività del Comitato di sorveglianza del programma operativo "Sicurezza per lo sviluppo del Mezzogiorno d'Italia". Nel programma riveste una importanza particolare il progetto relativo al rafforzamento della sicurezza sull'asse autostradale Caserta-Salerno-Reggio Calabria, che prevede l'utilizzo di moderne tecnologie video e audio per il controllo del territorio. Considerata anche la vastità del territorio oggetto del controllo, è apparso necessario acquisire maggiori elementi sulle finalità di tale sistema di controllo e sulla sua base normativa, per verificare se i trattamenti in questione rientrino fra quelli indicati dall'art. 4 della legge, oppure siano ricompresi tra quelli ai quali la legge si applica senza eccezioni. Il Garante ha chiesto quindi notizie più dettagliate circa: a) la modalità con la quale verranno gestite le immagini riprese (memorizzazione, conservazione, angolo visuale delle telecamere e limite della possibilità di avvicinamento dell'immagine); b) le modalità con le quali verranno effettuate eventuali rilevazioni di tipo acustico, appurando, in particolare, se esse si sostanzino in un controllo fonico di ciò che si svolge all'interno delle aree di servizio ovvero si limitino al raggio di azione delle telecamere, e quale sia inoltre il livello di percezione dei suoni; c) i meccanismi che si intendono predisporre per fornire un'adeguata informazione agli interessati; d) le misure di sicurezza adottate,

1999 02 24

1999 03 08

Anche una semplice installazione di videocamera, o una registrazione sonora per esempio, deve essere conforme alle disposizioni sulla privacy: a quale tipo di funzione o per quale finalità viene realizzata, la sicurezza e la conservazione delle immagini e delle riproduzioni, l'uso appropriato rispetto alla finalità, l'informazione agli interessati.

L'Autorità ha avviato in collaborazione con il Dipartimento di Sociologia dell'Università di Roma "La Sapienza" un'indagine sulle diverse forme di videosorveglianza, che ne monitorizzi l'uso valutandone anche l'impatto sociale.

L'utilizzo delle telecamere si sta sempre più diffondendo a scopi di sicurezza sociale, di accesso ai centri storici, di controllo in luoghi pubblici, esercizi commerciali, o di vigilanza all'interno delle strutture sanitarie per un'assistenza continua ai pazienti.

1999 03 23

1999 03 23

La Direttiva comunitaria n. 95/46/CE e la convenzione n. 108/1981 del Consiglio d'Europa rendono obbligatoria l'applicazione della disciplina sul trattamento dei dati personali anche ai suoni e alle immagini (quali quelle registrate nei controlli video), qualora permettano d'identificare un soggetto anche in via indiretta. La legge n. 675/1996, che ha attuato detta Convenzione e, in buona parte, ha recepito la citata Direttiva, considera anch'essa come "dato personale" qualunque informazione -anche cifrata o codificata -che permetta l'identificazione, anche in via indiretta, dei soggetti interessati, ivi compresi i suoni e le immagini. Pertanto, allo stato, stante la carenza nel sistema italiano di una disciplina specifica in materia di videosorveglianza, ai trattamenti di immagini effettuati attraverso sistemi di controllo è senz'altro

1999 04 05

Le modalità di funzionamento del sistema, descritte in una bozza di protocollo d'intesa tra autorità di polizia e l'ATM, Azienda Torinese Mobilità, ipotizzano che le immagini riprese sui mezzi o presso le fermate vengano registrate e conservate per non più di 24 ore sul disco fisso di un apparecchio posto a bordo degli autobus e presso le fermate. Qualora non giungano in questo arco temporale segnalazioni o denunce di reati, le immagini registrate verrebbero automaticamente distrutte.

La registrazione delle immagini avverrebbe in modo crittato e le procedure per visionarle, sia in caso di borseggi, aggressioni, minacce ecc. subiti da passeggeri, sia in caso di atti vandalici subiti dall'ATM, prevedono che la visione avvenga successivamente alla denuncia da parte dei passeggeri o degli autisti che deve essere sporta nell'arco temporale delle 24 ore.

Nell'esaminare il progetto torinese, il Garante ha ricordato che appare sempre più necessaria per il nostro Paese la rapida adozione di una apposita disciplina sulla videosorveglianza.

Nella attuale situazione, nella quale sono in vigore solo i principi della legge n.675 del 1996, il Garante ha affermato che la legge italiana, così come la normativa europea, considera come "dato personale" qualunque informazione che permetta l'identificazione, anche in via indiretta, dei soggetti interessati, compresi i suoni, le immagini e i dati cifrati o codificati, e impone già oggi degli obblighi e delle cautele.

In questo quadro, e considerato il particolare impatto dell'iniziativa proposta, l'Autorità ha chiesto al Comune e all'Azienda di trasporto di disciplinare tutta una serie di aspetti prima di attivare il sistema di videosorveglianza.

Innanzitutto Comune e ATM dovranno determinare con precisione dove andranno collocate le telecamere e le modalità di ripresa, tenendo conto che la raccolta, la utilizzazione e la conservazione dei dati deve rispettare il principio di pertinenza e non eccedenza rispetto agli scopi perseguiti. Le riprese dovranno consentire di cogliere in modo panoramico l'interno delle vetture o l'area di fermata, evitando immagini particolareggiate tali da essere eccessivamente intrusive della riservatezza delle persone o da permettere la rilevazione di particolari non indispensabili.

Va poi evitato che le telecamere riprendano in modo stabile le postazioni di guida degli autisti, nel rispetto dei precisi limiti stabiliti dallo Statuto dei lavoratori a tutela degli stessi. Le immagini visionate per finalità di polizia giudiziaria non potranno infatti essere utilizzate per controlli anche indiretti sull'attività professionale dei dipendenti.

Andranno definiti con precisione i soggetti legittimati a trattare i dati personali. Inoltre, per la visione "in chiaro" delle immagini crittate dovrà utilizzarsi il sistema della "doppia chiave" congiunta, una in possesso del personale incaricato dalla ATM ed una in possesso dell'autorità di polizia.

Andranno adottate, così come il Comune ha già dichiarato di voler fare, tutte le misure di sicurezza necessarie per evitare la dispersione dei dati, gli accessi non autorizzati e soprattutto dovrà essere garantita l'impossibilità dell'accesso diretto alle immagini registrate.

I passeggeri dovranno essere informati dell'esistenza del sistema di videosorveglianza. Gli autobus e i tram dotati di telecamere dovranno pertanto portare apposite ed idonee indicazioni o contrassegni che informino con facilità ed immediatezza della presenza dell'impianto. Per quanto riguarda le aree di fermata, nelle quali transitano o si soffermano anche persone che non utilizzano i mezzi pubblici, l'esistenza delle telecamere andrà opportunamente evidenziata, anche attraverso un'apposita segnaletica orizzontale che indichi con chiarezza le aree soggette a videosorveglianza.

Titolare del trattamento è il Comune e questo in considerazione del fatto che le finalità per le quali verrebbe installato il sistema di videosorveglianza sono ispirate ad una collaborazione istituzionale e finalizzate alla tutela dell'ordine e della sicurezza degli utenti del trasporto pubblico ma anche alla tutela del patrimonio pubblico e ad una generale attenzione al benessere cittadino. L'Azienda di trasporto dovrà essere designata quale responsabile del trattamento.

Soltanto una volta che siano state adempiute queste prescrizioni, il Comune potrà procedere all'installazione del sistema. A tale proposito, il Garante ha invitato l'amministrazione comunale a valutare l'opportunità di un'introduzione progressiva e di una fase di sperimentazione del progetto, in modo tale da poter verificare anche l'efficacia delle misure poste a protezione dei dati personali dei cittadini.

1999 10 21

1999 10 21

1999 10 21

Bollettino Garante

2000 02 17

2000 03 07

Bollettino Garante

2000 02 17

2000 03 07

2000 02 17

2000 03 07

2000 02 17

2000 03 07

2000 03 05

Lo ha stabilito il Garante in un provvedimento nel quale si formulano una serie di osservazioni e di richieste di modifica al testo di un regolamento approvato da un Comune per disciplinare l'installazione e l'utilizzo di impianti di videosorveglianza e controllo finalizzati, tra l'altro, a rilevare i flussi di traffico, fornire informazioni sulla viabilità, individuare le infrazioni al codice della strada nonché le situazioni di pericolo per la sicurezza pubblica e dotare l'amministrazione di uno strumento attivo di protezione civile.

L'installazione di sistemi di videoserveglianza presenta numerose implicazioni con la disciplina sulla riservatezza dei dati personali e l'Autorità ha già avuto occasione di intervenire più volte sull'argomento, essendosi ormai diffuso tra le amministrazioni pubbliche il ricorso a sistemi di sorveglianza elettronica sull'accesso ai centri storici (disciplinato espressamente dal regolamento governativo n. 250/1999), o all'installazione di telecamere in funzione di deterrenza contro atti di vandalismo nelle zone archeologiche o la microcriminalità nei quartieri a rischio.

Nel provvedimento il Garante ha ricordato che la legge sulla privacy, avendo recepito i principi fissati in sede comunitaria, definisce come dato personale qualsiasi informazione che permette di risalire, anche indirettamente, all'identità della persona, compresi i suoni e le immagini. La legge n. 675/96 è dunque applicabile anche ai trattamenti di immagini effettuati attraverso la videosorveglianza, a prescindere dalla circostanza che i dati vengano registrati in un archivio o comunicati a terzi dopo l'attività di monitoraggio.

I sistemi di rilevazione devono, pertanto, essere attivati in presenza di un quadro articolato di garanzie.

Le finalità perseguite dalla telesorveglianza devono, innanzitutto, rispondere alle funzioni istituzionali demandate agli enti locali dalle norme nazionali, dall'ordinamento della polizia municipale o dagli statuti e dai regolamenti comunali. A queste condizioni, la videosorveglianza non necessita del consenso degli interessati in quanto la raccolta e l'utilizzazione dei dati vengono effettuate per lo svolgimento di funzioni istituzionali.

2000 03 07

2000 04 03

Lo ha stabilito il Garante in un provvedimento riguardante il progetto sperimentale messo a punto da un Comune per conto di un ente che gestisce una riserva marina, allo scopo di facilitare il tempestivo intervento dei mezzi della capitaneria di porto all'interno della zona protetta. L'uso delle telecamere consentirebbe, infatti, di rilevare eventuali infrazioni al codice della navigazione da parte di imbarcazioni private o il verificarsi di possibili situazioni di emergenza all'interno del parco marino.

Secondo il Comune interessato il sistema di videosorveglianza in questione non contrasterebbe con la legge che tutela la riservatezza dei dati personali, in quanto programmato in modo tale da evitare riprese suscettibili di consentire l'identificazione delle persone entrate nella visuale delle telecamere. Di conseguenza, secondo l'ente locale, anche il trattamento delle informazioni derivanti dall'attività di monitoraggio non rientrerebbe nell'ambito di applicazione della legge n. 675/96.

A tale proposito l'Autorità ha ricordato che, in base alla normativa comunitaria recepita nel nostro ordinamento dalla legge sulla privacy, sono considerati dati personali anche le immagini che consentono di risalire, sia pure in modo indiretto, all'identità della persona. Per tale motivo, ha sottolineato il Garante, anche il sistema di videosorveglianza ambientale prospettato dall'ente gestore del parco marino deve essere attivato in presenza di un quadro articolato di garanzie ispirato agli stessi criteri dettati dall'Autorità per l'attivazione di sistemi di controllo sul traffico cittadino.

Le finalità del monitoraggio devono, quindi, rispondere alle funzioni istituzionali demandate dalla normativa nazionale o dalle disposizioni previste dagli statuti o dai regolamenti locali al Comune e alla Capitaneria di porto quali soggetti coinvolti nell'iniziativa. Sono inoltre necessarie una puntuale localizzazione e segnalazione della presenza delle telecamere all'interno della zona protetta e l'adozione di accorgimenti tecnici sul livello di definizione e di ingrandimento delle immagini allo scopo di assicurare il rispetto dei principi di pertinenza e non eccedenza dei dati raccolti.

2000 11 29

2000 11 29

2000 12 03

In attesa di una specifica normativa che disciplini l'utilizzo dei sistemi di videosorveglianza, il Garante ha ritenuto necessario indicare gli adempimenti, le garanzie e le tutele già oggi necessarie in base ai principi della legge sulla protezione dei dati. Le regole base della disciplina sul trattamento dei dati personali sono, infatti, già applicabili alle immagini ed ai suoni, nel caso in cui le apparecchiature che li rilevano permettano di identificare, in modo diretto o indiretto, le persone.

D'ora in avanti, dunque, chi intende installare impianti stabili e comunque non occasionali, cioè sistemi, reti ed apparecchiature che permettono la ripresa e l'eventuale registrazione di immagini, in particolare a fini di sicurezza, di tutela del patrimonio, di controllo di determinate aree e di monitoraggio del traffico o degli accessi di veicoli nei centri storici, dovrà osservare le regole indicate dal Garante, rispettando innanzitutto il principio di proporzionalità tra mezzi impiegati e fini perseguiti, anche per evitare l'applicazione delle sanzioni previste dalle norme vigenti.

Questo il decalogo:

occorre chiarire gli scopi che si intendono perseguire e verificare se sono leciti in base alle norme vigenti: se l'attività è svolta, ad esempio, per prevenire pericoli concreti o specifici reati, occorre rispettare le competenze che le leggi assegnano per tali fini solo a determinate amministrazioni pubbliche;

il trattamento dei dati deve avvenire per scopi determinati, espliciti e legittimi;

i soggetti che sono tenuti a notificare al Garante l'esistenza di banche dati devono indicare fra le modalità di trattamento anche la raccolta di informazioni mediante apparecchiature di videosorveglianza;i cittadini devono essere informati, in maniera chiara anche se sintetica, della presenza di telecamere e dei diritti che possono esercitare sui propri dati, tanto più se le apparecchiature non sono immediatamente visibili;per il controllo a distanza dei lavoratori rimangono comunque validi i divieti e le garanzie previsti dallo Statuto dei lavoratori;

i dati raccolti devono essere quelli strettamente necessari agli scopi perseguiti: vanno pertanto registrate solo le immagini indispensabili, va limitato l'angolo visuale delle riprese, vanno evitate immagini dettagliate o ingrandite e, di conseguenza, vanno stabilite in maniera adeguata la localizzazione delle telecamere e le modalità di ripresa;

va stabilito con precisione entro quanto tempo le immagini devono essere cancellate e occorre prevedere la loro conservazione solo in relazione a illeciti che si siano verificati o a indagini giudiziarie o di polizia;

vanno individuate, con designazione scritta, le persone che possono utilizzare gli impianti e prendere visione delle registrazioni e deve essere vietato l'accesso alle immagini ad altri soggetti, salvo che si tratti di indagini giudiziarie o di polizia;

i dati raccolti per determinati fini (ad esempio sicurezza, tutela del patrimonio) non possono essere utilizzati per finalità diverse o ulteriori (ad esempio per pubblicità, analisi dei comportamenti di consumo), fatte salve le esigenze di polizia o di giustizia e non possono essere diffusi o comunicati a terzi;

le immagini registrate per la rilevazione degli accessi dei veicoli ai centri storici devono rispettare l'apposito regolamento (D.P.R. 250/1999) ed essere conservate per il solo periodo necessario alla contestazione delle infrazioni.

Un discorso a parte va fatto per gli impianti di videosorveglianza finalizzati esclusivamente alla sicurezza individuale (ad esempio il controllo dell'accesso alla propria abitazione). Questi impianti, ove perseguano effettivamente tale scopo, non rientrano nell'ambito di applicazione della legge sulla riservatezza essendo il trattamento effettuato a fini personali.

2000 12 11

2000 12 11

2001 01 04

2001 02 28

2001 02 28

2001 03 07

2001 05 28

Sì alla trasmissione delle sedute pubbliche del consiglio comunale via Internet, ma niente webcam per le riunioni di giunta e per gli incontri del sindaco con i cittadini.

E' quanto ha stabilito il Garante (Stefano Rodotà, Giuseppe Santaniello, Gaetano Rasi, Mauro Paissan) in un parere fornito ad un Comune, relativo all'uso delle nuove tecnologie per pubblicizzare i diversi momenti dell'attività amministrativa.

Il Garante ha precisato che la diffusione via Internet di alcune iniziative caratterizzate di per se stesse da un obiettivo di ampia conoscenza nel pubblico, come conferenze stampa, riunioni di consiglio ecc., non pone particolari problemi dal punto di vista della legge sulla privacy.

E' necessario però informare tutti i presenti della diffusione delle immagini, anche attraverso affissione di avvisi chiari e sintetici, ed osservare poi una particolare cautela per i dati sensibili, per i quali va rigorosamente rispettato il principio di stretta necessità, evitando in ogni caso di diffondere dati idonei a rivelare lo stato di salute di singoli cittadini.

Le webcam che riproducono anche il sonoro non sono, invece, utilizzabili per le riunioni di organi che, in base a leggi o regolamenti, non sono aperte al pubblico, quali ad esempio le riunioni della giunta municipale o di varie commissioni.

Stesso discorso vale per il ricevimento del pubblico e l'ordinaria attività degli uffici. Le comprensibili finalità di comunicazione con i cittadini e di trasparenza non possono, ha spiegato il Garante, essere perseguite imponendo a ciascun cittadino un obbligo di diffondere la propria immagine durante i colloqui con il sindaco o con un altro rappresentante comunale, o, addirittura, di rivelare al pubblico il contenuto della conversazione, che potrebbe riguardare delicati aspetti personali o familiari.

Il dialogo dei rappresentanti eletti con i cittadini non può, infatti, secondo il Garante, esporre ogni persona che chieda un incontro ad una pubblicità indiscriminata.

2001 06 14

2001 07 23

Lo ha stabilito il Garante con un provvedimento emesso al termine delle ispezioni effettuate in alcuni stabilimenti del litorale romano, dove una associazione di consumatori e varie notizie di stampa avevano segnalato installazioni di web-cam che riprendevano immagini poi trasmesse attraverso siti internet.

Il Dipartimento controllo e vigilanza dell'Autorità, incaricato degli accertamenti, ha appurato la presenza di telecamere che riprendevano alcuni tratti di spiaggia per scopi pubblicitari, per far conoscere lo stato degli impianti o per fornire informazioni sulle condizioni meteorologiche, ma non ha riscontrato violazioni delle norme sulla tutela della privacy, perché le apparecchiature non permettevano di individuare in modo diretto o indiretto gli interessati. Le telecamere sono, in particolare, risultate prive della possibilità di utilizzare la funzione zoom, non consentono il cosiddetto "brandeggio" e sono in alcuni casi a bassa risoluzione o dislocate a lunga distanza dalla zona ripresa. Una analoga verifica, con gli stessi esiti, è stata effettuata sui siti web che trasmettono immagini in diretta o ad aggiornamento periodico. Pur non essendo individuabili le persone riprese, il gestore di uno stabilimento si è dichiarato, inoltre, in procinto di installare cartelli per avvertire i bagnanti della presenza delle telecamere.

Al termine di queste prime ispezioni il Garante si è comunque riservato di procedere ad altri accertamenti, in caso sia interessato da eventuali nuove segnalazioni. Nel frattempo ha disposto l'invio di copia del provvedimento, nel quale vengono fissati i criteri per l'eventuale l'installazione di web-cam in spiaggia, alle autorità amministrative competenti che si interessano dell'occupazione di zone demaniali marittime, perché valutino l'opportunità di inserire - tra i presupposti che i gestori dello stabilimento dichiarano di conoscere e accettare all'atto della concessione - l'obbligo di rispettare i vigenti principi in materia di trattamento di dati personali, in particolare per quanto riguarda l'istallazione di telecamere.

2001 09 28

2001 12 19

2002 03 11

L'Autorità ha constatato che i clienti della discoteca non erano stati informati preventivamente dei diritti attribuiti loro dalla legge sulla privacy, sulle modalità e finalità del trattamento, sulla natura obbligatoria o facoltativa del conferimento dei dati (in questo caso delle loro immagini), che la presenza di un sistema di riprese a circuito chiuso installato nella discoteca avrebbe richiesto.

2002 05 20

Dalle operazioni di accertamento compiute nei mesi scorsi presso l'ipermercato, il Dipartimento di vigilanza e controllo del Garante ha rilevato un sistema di videosorveglianza composto da 28 telecamere, di cui 12 mobili e 16 fisse, che riprendono le aree esterne destinate al parcheggio e alle attività di carico e scarico delle merci e le aree interne presso le casse e le uscite di emergenza del centro commerciale. L'impianto è risultato installato per motivi di sicurezza e attivo nell'arco delle ventiquattro ore: le immagini riprese vengono memorizzate in una unità centrale e conservate per tre giorni.

L'Autorità ha accertato che la capacità delle telecamere consente la piena riconoscibilità delle persone inquadrate e che nel fabbricato non sono presenti cartelli e avvisi che diano informazioni sulla installazione del sistema di videosorveglianza.

L'Autorità ha dunque contestato al responsabile dell'ipermercato la violazione dell'art. 10 della legge sulla privacy per non aver informato i clienti né della presenza delle telecamere, né dei diritti attribuiti loro dalla legge: cioè, di conoscere per quali scopi i dati (in questo caso, le immagini) vengono raccolti, di poter chiedere la loro cancellazione o di opporsi al loro uso, di sapere per quanto tempo verranno conservati e qual'è l'ufficio cui rivolgersi per poter ottenere risposte.

2002 07 25

E' assolutamente infondato che la legge sulla privacy impedisca l'installazione di telecamere, anche all'interno dei supermercati. Ne è riprova il fatto che banche, grandi catene di distribuzione, aziende, esercizi commerciali, semplici privati, hanno potuto far ricorso a questo tipo di sistemi di controllo rispettando i diritti delle persone.

Il Garante ha indicato, fin dal dicembre 2000, le garanzie con le quali le installazioni di impianti di videosorveglianza sono non solo possibili, ma consentite a fini di tutela della sicurezza dei cittadini e dei consumatori.

2002 09 09

Il principio è stato ricordato dall' Ufficio del Garante che ha affrontato il caso di una compagnia comunale di trasporti pubblici, la quale aveva provveduto a comunicare all'Autorità l'attivazione di un sistema di videosorveglianza da installare, per motivi di sicurezza, a bordo di autobus e nelle aree di fermata. Il sistema prevede che le immagini riprese vengano conservate per un periodo di tempo limitato e cancellate se durante questo arco temporale non giungono segnalazioni o denunce di reato.

L'Autorità ha richiamato l'attenzione della compagnia di trasporti al rispetto dei principi a tutela della privacy dei passeggeri e delle indicazioni già formulate in relazione ad analoghe iniziative di altri enti locali. Amministrazione comunale e azienda dovranno determinare con precisione dove collocare le telecamere e stabilire le modalità di ripresa tenendo conto che il trattamento dei dati deve rispettare il principio di pertinenza e non eccedenza rispetto agli scopi per i quali le telecamere vengono installate: le immagini dovranno cioè essere raccolte, utilizzate e conservate solo a fini di sicurezza.

L'interno delle vetture e l'ambito della fermata dovrà essere ripreso in modo panoramico, evitando riprese particolareggiate, eccessivamente intrusive per la riservatezza delle persone o tali da permettere la rilevazione di particolari non indispensabili. Le telecamere non dovranno riprendere in modo stabile le postazioni di guida degli autisti, nel rispetto dei precisi limiti stabiliti dallo Statuto dei lavoratori. I passeggeri dovranno essere informati della presenza di telecamere attraverso indicazioni o contrassegni che informino con facilità e immediatezza.

Dell' attivazione del sistema di videosorveglianza deve essere, inoltre, preventivamente informato il Garante: la comunicazione deve essere effettuata secondo le procedure previste per la notifica delle banche dati che contengono informazioni di carattere personale. Inoltre, la normativa italiana, che ha seguito l'indirizzo europeo in materia, considera come "dato personale" qualunque informazione che permetta l'identificazione, anche in via indiretta, di un individuo, compresi i suoni e le immagini.

2002 11 05

Sempre in tema di accertamenti e controlli volti alla verifica dell'osservanza, da parte di operatori pubblici e privati, delle disposizioni in materia di trattamento di dati personali nell'effettuazione di trattamenti a mezzo di impianti di videosorveglianza, vanno segnalate anche in questa sede le sanzioni amministrative, per un importo complessivo di euro 18.564,00, applicate al Consiglio nazionale delle ricerche ed al Comune di Bari. In particolare, come già accennato, l'ente di ricerca aveva istallato presso la propria sede una telecamera a circuito chiuso, con ampio angolo visuale, senza aver fornito alcuna informativa alle persone riprese.

2002 11 20

Tra i casi più significativi relativi all'utilizzo di strumenti di rilevazione di immagini in

ambito pubblico, è stata esaminata la segnalazione di una compagnia di trasporto comunale i

cui addetti sarebbero stati dotati di "scanner" per l'acquisizione ottica dei documenti delle persone

sprovviste di titolo di viaggio e di fotocamere digitali con le quali riprendere i medesimi

soggetti privi anche di documento di identità. Al riguardo l'Autorità ha rilevato (20 novembre

2002) la non proporzionalità dello strumento utilizzato (ed anche la sua dubbia utilità con

2002 12 27

Questo il commento dell'Autorità alla notizia sulle telecamere installate in una banca di Camucia e che avevano ripreso solo i piedi dei rapinatori.

Il Garante precisa che non esiste alcuna norma della legge sulla privacy che vieti di installare telecamere che non siano in grado di individuare il volto di una persona presente nella filiale di una banca.

Al contrario, come più volte ribadito dal Garante, la legge n. 675 del 1996 non ostacola affatto l'installazione di telecamere a fini di sicurezza, come dimostra l'elevato numero di sistemi di videosorveglianza attualmente in uso presso banche, esercizi commerciali, enti pubblici, aziende, semplici privati. Ciò risulta chiaro non solo dalla stessa normativa sulla privacy, ma dalle diverse pronunce con le quali l'Autorità Garante ha indicato anche i precisi criteri per contemperare il diritto alla riservatezza delle persone con le esigenze di sicurezza della collettività.

Il Garante ha indicato, infatti, fin dal dicembre 2000, le garanzie con le quali le installazioni di impianti di videosorveglianza sono non solo possibili, ma consentite a fini di tutela della sicurezza dei cittadini e dei clienti delle banche.

Non avrebbe alcun senso, anche logico -del resto- installare un sistema di videosorveglianza per la sicurezza dei clienti che riprenda solo il tronco e la parte inferiore della persona e non anche il volto.

2003 01 09

Sulla base di una segnalazione, l'Autorità ha avviato accertamenti in relazione alla vicenda riguardante il servizio televisivo diffuso dalla trasmissione Striscia la notizia il 9 gennaio 2003.

Come si è potuto evincere dallo stesso servizio, i responsabili della trasmissione avrebbero utilizzato telecamere nascoste per smascherare una possibile truffa ai propri danni, messa in atto da presunti giornalisti. Questi ultimi, infatti, si spacciavano per operatori appartenenti alla redazione di Striscia la notizia al fine ottenere denaro dai sindaci di due comuni interessati a fare pubblicità su alcune vicende accadute nelle loro amministrazioni, in cambio della realizzazione di un servizio televisivo sull'argomento. Il filmato relativo agli incontri tra i diversi protagonisti della vicenda e la registrazione delle conversazioni tra i medesimi sono stati quindi oggetto della puntata televisiva sopra citata.